Ngày 26.12.2025, Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Nghệ An Nguyễn Viết Hưng ký văn bản số 11733 báo cáo UBND tỉnh về việc xử lý thông tin báo nêu, liên quan đến nhiều cán bộ đang làm việc thường xuyên tại các hội được Đảng và Nhà nước giao nhiệm vụ trên địa bàn nhưng chưa được hưởng phụ cấp theo Nghị định 126/2024.

Theo nội dung báo cáo, Sở Nội vụ dẫn điểm a khoản 3 Điều 40 Nghị định 126/2024, trong đó quy định người trong độ tuổi lao động được phân công, điều động hoặc tuyển dụng trong chỉ tiêu biên chế giao cho hội “được hưởng chế độ chính sách theo quy định đối với cán bộ, công chức và thực hiện chế độ nghỉ hưu theo quy định của pháp luật”.

Tuy nhiên, văn bản lại giải thích rằng do các hội tại Nghệ An nhiều năm qua tiếp nhận và tuyển dụng nhân sự theo Luật Viên chức nên nhóm cán bộ này “không thuộc đối tượng được hưởng phụ cấp công vụ theo quy định tại Nghị định 126/2024/NĐ-CP của Chính phủ”.

Cách giải thích này đồng nghĩa với việc gần 100 cán bộ hội trên địa bàn tỉnh tiếp tục chưa được giải quyết chế độ, dù Nghị định 126/2024 đã có hiệu lực từ ngày 26.11.2024.

Trao đổi với phóng viên Báo Lao Động, luật sư Lê Đình Việt (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng quan điểm nêu trong văn bản số 11733 ngày 26.12.2025 của Sở Nội vụ Nghệ An “chưa phù hợp với hệ thống căn cứ pháp lý của Chính phủ đang điều chỉnh lĩnh vực này”.

Theo luật sư Việt, Điều 53 Nghị định 24/2010 và Điều 77 Nghị định 138/2020 đều quy định việc tuyển dụng, sử dụng và quản lý đối tượng được tuyển dụng theo chỉ tiêu biên chế giao cho các hội đặc thù phải áp dụng các quy định về tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức. Vì vậy, việc Nghệ An áp dụng Luật Viên chức để quản lý đối tượng này trong thời gian qua là không đúng với quy định của Chính phủ.

Luật sư Lê Đình Việt cho biết: “Trong Nghị định 126/2024 cũng không có bất kỳ nội dung nào loại trừ đối tượng được hưởng chế độ chỉ vì địa phương đang áp dụng cơ chế viên chức trong quản lý biên chế các hội. Nếu việc áp dụng trước đây chưa thống nhất thì phải rà soát, điều chỉnh, chứ không thể lấy chính sai sót trong quản lý để làm lý do từ chối giải quyết chế độ cho đối tượng”.

Luật sư cũng nhấn mạnh người lao động không có thẩm quyền lựa chọn cơ chế quản lý; việc áp dụng cơ chế công chức hay viên chức là trách nhiệm của Sở Nội vụ và UBND tỉnh. Trong trường hợp có sự vận dụng chưa đúng, cơ quan quản lý cần khắc phục thay vì chuyển gánh nặng sang người lao động.

Trong khi Nghệ An vẫn đang loay hoay xác định hướng xử lý, đến nay đã có 31/34 tỉnh, thành phố triển khai chi trả phụ cấp công vụ theo Nghị định 126/2024, thậm chí có địa phương thực hiện truy lĩnh từ thời điểm văn bản có hiệu lực. Sự khác biệt này khiến nhiều cán bộ hội tại Nghệ An băn khoăn về tính thống nhất trong áp dụng chính sách, đặc biệt khi Bộ Nội vụ đã có văn bản hướng dẫn yêu cầu rà soát và chi trả cho những trường hợp đáp ứng điều kiện.

Từ góc độ pháp lý, luật sư Lê Đình Việt cho rằng UBND tỉnh Nghệ An cần chỉ đạo rà soát lại toàn bộ căn cứ pháp luật, xin ý kiến Bộ Nội vụ nếu còn điểm chưa thống nhất và có phương án xử lý dứt điểm, tránh tình trạng các văn bản hành chính nối tiếp nhau mà quyền lợi thực tế của người lao động vẫn bị treo.